扎希·扎卢阿(Zahi Zalloua)说:“合作等于拒绝非政事化的悲不雅办法制服下的诱惑，这是一种被熬煎所归并的悲不雅办法。”

2020年6月14日，别称抗议者在纽约街头游行时举着“巴勒斯坦东谈主撑捏黑东谈主权力”的标语Ira L. Black / Corbis via Getty Images

“我合计2020年反种族腻烦抗议与2023—2024年反巴勒斯坦种族骤一火抗议之间的议论很有但愿，“巴勒斯坦裔好意思国粹者扎希·扎卢阿本年夏天告诉我，”我相配过问于再行焚烧的黑东谈主－巴勒斯坦合作清爽；它标明了反种族办法、反殖民办法的左翼清爽的活力。”

面临以色列在加沙形成的可怕破裂，我也相配襄理扎卢阿抒发的黑东谈主－巴勒斯坦合作清爽带来的但愿之光。扎卢阿是多本书的作家，包括他最近的作品《灾难的政事：种族、感性和归咎》(2024)，以及《合作与巴勒斯坦职业：土著性、黑东谈主和渊博性的应允》等作品。

我本东谈主勤奋于再行焚烧的黑东谈主－巴勒斯坦合作清爽，促使我连续高声快什么，反对以色列对巴勒斯坦东谈主推论的可怕暴力，尽管我惦记那些坚捏将反犹太办法火器化，以此压制对以色列劫掠和种族骤一火巴勒斯坦东谈主的正当月旦的东谈主。

我必须高声快什么。我必须高声快什么。我这么作念，部分是因为我是黑东谈主，我知谈被看成地球上最可怜的东谈主意味着什么。我之是以这么作念，照旧因为我深受巴勒斯坦东谈主多量牺牲的困扰。

为了应答这场捏续束缚的种族骤一火的恐怖，我领受了Truthout的独家采访，采访对象是库欣·埃尔斯玄学与文体评释注解、惠特曼学院土著、王牌和种族考虑评释注解以及《比拟办法者》裁剪扎卢阿。在此次采访中，扎卢阿以明晰的见识和严谨的作风论证谈："为巴勒斯坦东谈主的生命辩说并非反犹太办法。 咱们还盘问了巴勒斯坦东谈主在以色列占领下的生活的不踏实性、悲不雅办法的紧迫性以及合作的主题。

乔治·扬西：您怎样看待以色列免受月旦的动态？ 好像受害者永远无法成为加害者。 但事实并非如斯，额外是有卓著4万名巴勒斯坦东谈主在加沙被以色列杀害。

扎希·扎鲁阿：反犹太办法的指控将一个相配紧迫的问题器用化，以压制对以色列的有原则的月旦。 这么作念是在销毁统共天下。 为了幸免被贴上反犹太办法的标签，你必须明确或隐隐地撑捏犹太复国办法/假寓者殖民框架，将犹太东谈主的生活与犹太民族国度同日而谈。 你、我、咱们都拒绝这种被动的弃取： 要么撑捏以色列和犹太东谈主的安全，要么撑捏毒害犹太东谈主。

这种谬误的二元论仍然得到西方政客和企业媒体的庸俗撑捏。但它正在失去新一代学生和行径家（包括犹太学生）的信任。咱们不错——也必须——撑捏犹太东谈主的生活，同期撑捏巴勒斯坦的解放职业。尽管好意思国生活中出现了令东谈主难以置信的新麦卡锡办法制服下的诱惑，况且污蔑了反犹太办法的界说（让咱们明确少量：高呼“解放巴勒斯坦”并不是反犹太办法步履），但巴勒斯坦东谈主的声息和不雅点正在传达到群众北部的白东谈主（通过里面殖民化的黑东谈主和土著社区的努力，他们重申了对巴勒斯坦解放的撑捏）。

作为学者，咱们有株连向权力机构说出真相，质疑暴力社会秩序的巩固运行。正如爱德华·赛义德（Edward Said）在2003年《东方办法》的前言中所言，这需要按捺咱们（新）殖民办法的召唤：“加入反对这个或阿谁公认敌东谈主的队列”。几十年来，巴勒斯坦东谈主被视为恐怖分子，是西方的敌东谈主。捍卫巴勒斯坦职业会让我方堕入危急境地。但对咱们好多东谈主来说，撰写对于占领和巴勒斯坦解放的文章是一种冲动。每当听到有东谈主为近况辩说时，我都会感到高度警惕（大众皆知，这种近况是致命的）。群众和政客们无停止地评述以色列的自保权，却无视一个令东谈主不快的真相，即外洋法并未规定占领者的自保权。此外，自保毫不虞味着有权消失、驯顺和折磨。

为巴勒斯坦东谈主的生命而战并非反犹太办法。在这里，你可能会获取一些对以色列种族骤一火清爽感到震恐的解放办法者的撑捏。关联词，当你启动评述限定占领、反暴力职权或假寓者殖民办法，当你从巴勒斯坦东谈主的灾难处境转向巴勒斯坦东谈主的解放，当你把盘问从以东谈主谈办法事理为导向转向以反殖民办法事理为导向时，解放派对巴勒斯坦东谈主的应允就启动动摇，因为这标明有必要对首要变革捏通达作风，而不单是是表面上的撑捏。

回到巴勒斯坦东谈主多量牺牲这个话题，奈何才调让以色各国负责对待巴勒斯坦问题？在您的著述《大陆玄学与巴勒斯坦问题：超越犹太东谈主和希腊东谈主》中，您合计奥斯威辛聚拢营事件之后，犹太问题成为大陆念念想中一个紧迫的玄学和伦理学主题。在文中，您问谈：“把他东谈主齐备视为犹太东谈主有什么风险？”其中一部分问题是，犹太问题压倒了任何其他揭示熬煎的问题，比如巴勒斯坦东谈主的熬煎。

在这种情况下，巴勒斯坦东谈主的生命不被视为岌岌可危、存在受到要挟的，不被视为“他东谈主”。我合计，这种拒绝承认的作风从根底上与对无条目效忠以色各国的犹太复国办法者的某种政事（以至神学）连络关联。詹姆斯·鲍德温（James Baldwin）意志到，白东谈主必须面临他们创造“丑陋的黑东谈主躯壳”的方式，以在神志上撑捏他们我方（白东谈主）的东谈主性。这建议了好多问题，对于东谈主类诬捏的需要，以保管权力、对其他东谈主的暴力和叙事霸权。若是不正视他们制反水黑东谈主幻想的现实，好意思国白东谈主不错坏心躲闪他们的白东谈主身份带来的问题。

犹太复国办法犹太东谈主无条目地效忠于以色各国罕见殖民总揽，他们必须面临把巴勒斯坦东谈主视为异类、视为退步者的现实。巴勒斯坦东谈主追到不闲散的神情必须发生什么变化，才调成为不屠戮、不谋杀、不遭遇种族骤一火的谈德诉求？我在这里猜度玄学家伊曼纽尔·列维纳斯（Emmanuel Levinas）对神情的连络，即神情召唤咱们承担株连。咱们在被占领的巴勒斯坦看到的一切源于犹太东谈主身份和受害者的本质化。有罪的西方曾经领受了这么的不雅念：为了犹太东谈主的生命，巴勒斯坦东谈主的生命必须变得不足轻重，犹太东谈主必须领有我方的地盘（重叠19世纪欧洲民族办法者的逻辑），而巴勒斯坦东谈主则不存在。在东谈主类、巴勒斯坦东谈主、黑东谈主和其他种族化群体的种族矩阵下，他们被异化，变得焕然如新。被视为东谈主类就意味着不是黑东谈主。这口角洲悲不雅办法的有劲观点，我以法农的方式“蔓延”它来应答殖民场面。这里起作用的种族对立存在于东谈主类和无脸的他者之间。在巴勒斯坦－以色列，巴勒斯坦东谈主是阿谁他者，是另一个他者的他者，他们正在与一个宣称代表和保护犹太东谈主生命至上办法的国度作战斗。

与好多东谈主相同，我曾经试图回话说，从列维纳斯的道理上来说，巴勒斯坦东谈主确乎有脸。巴勒斯坦东谈主不是以色列犹太东谈主的另一个吗？但我越来越不舒心这种作念法。我合计必须再行界说这个问题。一方面，巴勒斯坦东谈主的东谈主性化是必要的。（这是对巴勒斯坦东谈主被非东谈主化的径直回话，以色各国度将巴勒斯坦东谈主视为“东谈主兽”，并以此对待他们。另一方面，东谈主性化步履虚浮政事远见。

在我最近的作品中，我转向了斯拉沃热·都泽克（Slavoj Žižek）所敷陈的邻居形象。确实的邻居（此处“确实的”按照拉康的记载连络）莫得神情。感知邻居的神情（列维纳斯伦理学的前提条目）就曾经驯化了邻居。当一个东谈主存眷神情——即存眷东谈主——时，他等于在捐躯确实的邻居，捐躯那些曾经失去东谈主性的东谈主。都泽克转而存眷普里莫·列维（Primo Levi）对穆斯林的形色，即奥斯威辛聚拢营中失去主体性的行尸走肉。政事不可依靠可怜，不可将邻居视为咱们的亲东谈主、与咱们相似的东谈主——若是作念不到这少量，政事就会变得过于抉剔和狞恶。举例，好多东谈主对巴勒斯坦东谈主遭遇的恐怖感到盛怒。咱们正在目击一场种族骤一火的现场直播。巴勒斯坦正在发生的事情——滥杀百姓、欺侮和折磨嫌疑东谈主、囚禁东谈主民、以法律为幌子的国度暴力、放胆和疏远——也在苏丹、叙利亚、布基纳法索和刚果民主共和国等地发生，这只是只是几个例子。但承认和可怜并莫得产生政事惩处决议。

若是政事从正视确实的邻居启动呢？若是巴勒斯坦东谈主和黑东谈主的熬煎不仅引起内疚，还激发对东谈主类自己的反念念呢？法农对“新东谈主文办法”和“新东谈主”的热烈命令，无法被现时的东谈主类形态所选拔。东谈主类必须再行定位和重塑，我合计，若是莫得这种实质论的巨变，就不会有巴勒斯坦的解放——或黑东谈主的解放。紧迫的是，这种巨变必须通过政事、通过社区的摩擦和压力来伸开。它不会只是通过自我反念念发生；咱们不可指望以色各国度简便地自我篡改。这等于为什么跨越国度和身份认可鸿沟的合作清爽对于股东和保管重塑至关紧迫。

我对反黑东谈主暴力的念念考使我感到但愿是一种诈欺。我启动质疑解放办法的盼愿罕见将黑东谈主从无端的暴力中解放出来的框架。我内心深处知谈，国度杀害另一个黑东谈主不是一个是否的问题，而是何时的问题。这意味着反黑东谈主的种族办法并不是一个角落和有时的风物，而是一种必要的特征，它生长了白东谈主的懦弱和特权。乔治·弗洛伊德之死或索尼娅·梅西最近的灾难牺牲（仅举两个例子，还有好多其他黑东谈主死于国度之手）还不及以温存好意思国帝国的胃口，它连续魔鬼化黑东谈主尸体。我在这里传达的是我我方的情感懦弱，当我假想黑东谈主解放的阵势，假想开脱社会牺牲和白东谈主性欲需求的暴力意味着什么。虽然，矛盾的是，我连续不屈。作为一个巴勒斯坦裔好意思国东谈主，你怎样幸免对加沙巴勒斯坦东谈主的生活恐怖产生深深的悲不雅心境？

这很难，也很令东谈主盛怒。西方对以色列种族骤一火的响应一直很倒霉。悲不雅是齐备有兴味且必要的，这是一种生活政策。对于种族化的社区来说，笃信历史的谈德曲线会向正义歪斜，笃信国度会襄理你的利益，笃信外洋社会会促进正义与和平，可能会让你丧命。悲不雅有助于再行调换盘问标的；它拦阻了跳跃的叙述，让咱们大致评述奴才制和殖民办法的余波。虽然，悲不雅办法也会压垮违反，破钞其活力。轨制是主管的；无端的暴力是我的庆幸。但悲不雅办法和违反不错共存。悲不雅办法的消沉性不错被期骗。悲不雅办法让我保捏明锐和怀疑。它迫使我质疑解放办法者建议的巴勒斯坦－以色列冲破的“和平”惩处决议。在当今的情况下，乐不雅办法通常意味着对巴勒斯坦解放的渴慕作念出和谐。外洋法规定的黎民复返权可能会成为在两国惩处决议祭坛上捐躯的第一项职权。

悲不雅地说，咱们应该坚捏合计，不可能回到10月6日，回到占领者和法西斯办法者盼愿的那种“和平”。占领者和法西斯办法者更可爱和平，因为和平意味着屈服，意味着莫得战斗；以色列罕见盟友则更可爱以巴勒斯坦东谈主的解放为代价来换取和平。

当我念念考终末一个问题时，我猜度了你对于合作的作品，合作与巴勒斯坦职业：土著性、玄色和渊博性的应允。作为对反黑东谈主和巴勒斯坦东谈主民遭遇的屠杀的反悲不雅框架，对你来说，是什么产生了这种应允感？

合作是对非政事化悲不雅办法的拒绝，这种悲不雅办法被个东谈主的不闲散所归并。我相配撑捏再行焚烧的黑东谈主－巴勒斯坦合作清爽；它标明了反种族办法、反殖民办法的左翼清爽的活力。跳跃犹太组织IfNotNow在X上发布的帖子发达了这些战斗之间的议论以及利弊关系："狂热反CRT（批判种族表面）和反BDS（按捺、撤资、制裁）清爽是一趟事：这是试图笼罩历史和现实，在言论解放要挟到民族办法时对其进行监管的消极尝试。

CRT和BDS都破裂了东谈主们对现存民族办法和种族办法秩序的集体神志投资。这等于为什么咱们看到右翼对此感到盛怒。另一方面，好多对种族问题明锐的解放办法者则乐于公开驳诘反CRT立法，却温存与白东谈主至上的捍卫者通盘撑捏反BDS法案。在解放办法精英中，很少有东谈主温存盘问亲巴勒斯坦行径家历久以来所驳诘的“巴勒斯坦例外”或“跳跃办法除巴勒斯坦外”（PEP)。

我合计，咱们不应将解放派对BDS的渊博敌意视为对这一主题的无知，而应将其视为解放派与反黑东谈主天下同流合污的字据，从而质疑解放派对CRT和黑东谈主性庆幸动的推行撑捏和应允。醒觉的白东谈主解放派主张进行名义上的改变。你不错尽情评述黑东谈主的熬煎，尽情庆祝和驰念黑东谈主历史，但不要要求好意思国废弃好意思国白东谈主的盼愿罕见对例外论的主张，不要要求好意思国扞拒侦察暴力和对黑东谈主和棕色东谈主种的大领域扣留（归根结底，解放办法者毫不是对种族化的“法律和秩序”叙事抱有敌意）——简而言之，不要要求咱们好意思国白东谈主废弃咱们的特权或优先权。对于解放派左翼东谈主士来说，好意思国与以色列不同，好意思国不是一个种族办法国度或神志。

但我合计，2020年反种族腻烦抗议与2023—2024年反巴勒斯坦种族骤一火抗议之间的议论预示着异日。好意思国和全天下对加沙的抗议源于系统性问题，这些问题激发了东谈主们对BLM的撑捏，并标明东谈主们对好意思国政事阶级罕见西方同业的篡改失败深表盛怒，因为篡改未能惩处种族办法警务和民族办法秩序所激发的暴力问题。天下体系不需要微调，而是需要透顶篡改。 “巴勒斯坦东谈主的生命很紧迫”的标语，是对“黑东谈主的生命很紧迫”这一渊博呼声的回话、重叠和期骗。抗议行径所要抒发的是，黑东谈主或巴勒斯坦东谈主不是“问题”，你们才是；问题在于西方的种族办法中枢。

作家简介：乔治·扬西是埃默里大学塞缪尔·坎德勒·多布斯玄学评释注解，亦然达特茅斯学院的蒙哥马利考虑员。他照旧宾夕法尼亚大学教务长特出进修奖学金筹划（2019-2020学年）的首届考虑员。他撰写、裁剪和共同裁剪了卓著25本书，包括《黑体、白视》《看，一个白东谈主》《反弹：当咱们竭诚地评述好意思国的种族办法时会发生什么》以及2020年由《跨越黑东谈主空间：好意思国玄学家的论文和访谈》。他最近的著述包括名为《直到咱们的肺衰败：对于种族、正义和异日的对话》以及与玄学家比尔·拜沃特合著的《披着羊皮的狼：白东谈主基督教民族办法的偶像宝贵》。

文章仅供换取学习制服下的诱惑，不代表日新说不雅点。